Tres versiones de argumentos de subdeterminación contrastiva para explicar la competencia pictórica

Resumen

Juan Pablo Aguilar Martínez. Tres versiones de argumentos de subdeterminación contrastiva para explicar la competencia pictórica. ¿Por qué somos pictóricamente competentes? ¿Por qué solemos llegar a hipótesis significativamente ecuménicas cuando interpretamos representaciones pictóricas? Desde mediados del siglo pasado la respuesta estándar a estas dos preguntas apela a convenciones. Las teorías pictóricas convencionalistas (TPC) se apoyan en un argumento de subdeterminación contrastiva (ASCo). A continuación distingo tres tipos de asco que subyacen en las TPC y propongo la existencia de buenas razones para argumentar que la versión de TPC apoyada en un asco de tipo local es la mejor equipada para dar cuenta de la diversidad de imágenes en las que somos pictóricamente competentes. Con ello sugiero que las teorías que intentan explicar cómo damos contenido a las imágenes no sólo deben atender los factores culturales y sociales de la comunicación visual, sino también las investigaciones empíricas sobre los constreñimientos propios de la cognición para explicar nuestra competencia pictórica.